9 de noviembre de 2010

CON PEDIDO DE PUBLICACIÓN

NOTIVIDA, Año X, Nº 742, 10 de noviembre de 2010

Cámara de Diputados de la Nación

FECUNDACIÓN ARTIFICIAL TIENE DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE SALUD

GRAVE AFRENTA A LA VIDA Y A LA DIGNIDAD HUMANA

Por Mónica del Río

La Comisión de Salud de la Cámara de Diputados despachó los proyectos sobre fecundación artificial (Vid Notivida 740 y 741). Le toca ahora estudiarlos a las comisiones de Familia, Legislación General y Presupuesto.

El dictamen de mayoría impulsado férreamente por Silvia Majdalani (PRO) permite la donación de gametos y embriones, y el alquiler de vientres. El médico tratante decidirá el número de ovocitos a inseminar y de embriones a transferir. Permite la criopreservación de “embriones viables humanos”. “Cuando los gametos y embriones no sean reclamados después de un período de diez (10) años deben ser descartados”.

El Sistema Público de Salud, las Obras Sociales enmarcadas en las leyes 23.660 y 23.661, la Obra Social del Poder Judicial de la Nación, la Dirección de Ayuda Social para el Personal del Congreso de la Nación, las entidades de medicina prepaga y las entidades que brinden atención al personal de las universidades, así como también todos aquellos agentes que brinden servicios médicos asistenciales a sus afiliados independientemente de la figura jurídica que posean, deben incorporar como prestaciones obligatorias y brindar a sus afiliados o beneficiarios, la cobertura integral e interdisciplinaria del abordaje, diagnóstico y tratamiento de las técnicas de reproducción humana asistida en casos de esterilidad e infertilidad diagnosticadas.

Las “Técnicas de Reproducción Humana Asistida” serán aplicadas a toda persona capaz, que las acepte mediante consentimiento informado.

Se firmaron además dos dictámenes de minoría:

El del jujeño Mario Fiad (UCR) exige para la mujer una edad mínima de 18 años y máxima de 50, el requisito de contar con una pareja estable (3 años) y la prohibición de identificar en los gametos los rasgos genotípicos, para “que no se elijan a los chicos como en un supermercado”, según manifestó. Permite la donación de gametos y la criopreservación de embriones.

El de la puntana Ivana Bianchi (Peronismo Federal) garantiza el acceso a las técnicas a “parejas heterosexuales que acrediten una relación estable de al menos de 3 (tres) años, sean mayores de edad y se encuentren en edad reproductiva”. Prohíbe la donación de gametos (le reconoce al embrión “derecho a la identidad”); la donación, la criopreservación y el descarte de embriones; y la subrogación de vientres. Exige la transferencia en un solo acto de todos los embriones fecundados (máximo de 3).

Si el dictamen de mayoría se transforma en ley se autorizará un mecanismo para eliminar sistemáticamente personas inocentes, pero aún tratando de preservar la vida humana las técnicas de fecundación artificial "no dejan de ser moralmente reprobables. Disocian el acto sexual del acto procreador" (CEC 2377).

_________________________________________

NOTIVIDA, Año X, Nº 742, 10 de noviembre de 2010

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

8 de noviembre de 2010

PRENSA DE RELACIONES INSTITUCIONALES

El pasado Domingo 07 de Noviembre se realizo una gran fiesta popular de "Los Amigos de Santiago" en las instalaciones del "Fuerte San Juan Bautista", ubicado sobre Av. Costanera Pedro Gaston y Gonzalez Chavez.

En ese maravilloso lugar , replica del fuerte que fuera el primer acentamiento de la Fundación de Chascomús en el año 1779, rodeado una forestación única en variedad de flores, y plantas que sorprenden a todos los visitantes. Desde la 10.00 hs. se congregaron màs de un millar de convecinos de Chascomús y otras Ciudades para bailar y disfrutar de un lindo día donde "Los Amigos de Santiago", ofreciron a travez de los integrantes del Proyecto de Jóvenes "ESARCO" Piedra, Papel y Tijera exquicitas Empanadas en Horno de Barro, y Pasteles.

No faltaron los bailes tipicos de santiago y la gente colmo el centro del predio bailando con alegria. Todas las instalaciones se vieron colmadas de participantes hasta la caida del sol.

Mil felicitaciones a "Los Amigos de Santiago" que brindaron esta Fiesta Popular en la Ciudad de Chascomús, que seguro año tras año ira tomando mayor dimención, y mostrando que la cultura popular tambien esta presente.

LEIMOS Y COMPARTIMOS

DIALOGO CON RAFAEL PAGANI, LICENCIADO EN GENETICA DE LA UNAM, DOCTOR EN BIOLOGIA POR LA UBA
A veces cabalgando, y otras veces volando como una mosca, el Jinete Hipotético sigue recorriendo los caminos de la vida, que en esta ocasión lo han llevado a la fuente original: las células madre.

Por el hipotético jinete de la nada


–Mire, yo empiezo siempre estos diálogos preguntando en qué está trabajando y mucha gente me dijo que está podrida, así que este diálogo no lo voy a empezar preguntando en qué está trabajando.
–Bueno, básicamente yo estoy llevando a cabo dos líneas de trabajo. Una que tiene que ver con aprendizaje de memoria en moscas, que es una continuación de un trabajo que estuve haciendo en el exterior. Yo descubrí un mecanismo que podríamos llamar de aprendizaje por inducción de memoria de la adulta. Era algo que estaba descripto desde 1800 pero no se conocían bases mecanísticas. La otra línea tiene que ver con el estudio del rol de las células madre en el envejecimiento.
–¿Qué le parece si, para que entre el diálogo en esta página, nos focalizamos en la segunda de las líneas?
–Me parece, me parece.


–Bueno, entonces: ¿cuál es el rol de las células madre en el envejecimiento?
–Justamente lo estudio porque es un tema de discusión...
–Eso es lo interesante.
–Claro. El punto es que hay mucha evidencia, a partir de estudios en tejidos, que indican que las células madre del tejido adulto en metazoos (en organismos multicelulares) tienen un rol de mantener los tejidos. En la estructura de los tejidos hay células que envejecen y tiene que haber otras células que las reemplacen. El envejecimiento es un decaimiento de los tejidos: distintas células funcionan menos eficientemente, hay menor cantidad de células. Se especula con que las células madre sean fundamentales para mantener la integridad de los tejidos y, por lo tanto, de los órganos. Sin embargo, cuando uno va al plano del organismo ya se hace un poco más complicado predecir qué es lo que sucede. Mucha de la evidencia de tejidos dice que efectivamente las células madre son fundamentales para evitar el envejecimiento. Durante el envejecimiento hay una pérdida en las células madre: hay una caída de número y de capacidad proliferativa. Lo cierto es que también hay trabajos que indican que esa pérdida de función de las células madre es un mecanismo adaptativo para prolongar la vida.
–¿Cómo es eso?
–Bueno, porque muchos tumores también derivan de células madre. Y así los tejidos más dependientes de célula madre (como el tubo digestivo, la sangre, la piel) son los que tienen mayor probabilidad de producir un cáncer.
–¿Las células madre pueden dar cáncer?
–Son células que pueden dar origen al cáncer. Para tener cáncer tiene que tener una célula que se multiplique. Si esa célula pierde su capacidad de dividirse, entonces no puede producir cáncer. Las células del organismo del individuo adulto son de tipo quiescente, es decir, no se van a dividir más.
–Pero se van a morir.
–Sí, y ahí entran a jugar un rol fundamental las células madre del tejido adulto.
–Que las reemplazan.
–Claro. Cuando tiene un tipo celular (las células madre) que tiene la capacidad de dividirse y lo viene haciendo a lo largo de toda la vida, también tiene mayores posibilidades de que se originen mutaciones durante la replicación del ADN. El marco temporal para la probabilidad de tener mutaciones es mucho mayor. Algunas mutaciones no tendrán ningún efecto, otras producirán un efecto mínimo y otras producirán una mayor capacidad de proliferar. Eso es básicamente un cáncer. Entonces: ¿son importantes para evitar el envejecimiento o no lo son? Se ve por qué es una discusión complicada.
–¿Y usted qué cree?
–Yo creo que depende bastante de cada tejido. Hay regulaciones entre tejidos, y eso es algo que se ha podido estudiar poco. Hay tejidos como la grasa, o células madre del tubo digestivo, que tienen la posibilidad de modificar el envejecimiento de todas las células del resto del organismo. Todos estos trabajos se hacen en moscas. Y en moscas tenemos una serie de herramientas que nos permiten modificar la expresión de genes en forma muy específica en los distintos tejidos. Ahora nosotros identificamos un gen que modifica la tasa de supervivencia. Uno sobreexpresa el gen y las moscas viven más; reduce su expresión y viven menos. La idea es entonces estudiar un poquito cómo ese gen introduce esos efectos y expresarlo en distintos tejidos para estudiar lo que se conoce como “efectos no autónomos”, es decir, los efectos que tiene, por ejemplo, el sistema nervioso y no depende de sus propios genes sino de los que tiene, por ejemplo, la grasa. En moscas tenemos muchas herramientas para estudiar eso. Además, para estudiar longevidad, necesitamos un bicho que tenga un ciclo de vida corto.
–La famosa “drosophila”, ¿no? Que se usa también para estudiar los efectos de las radiaciones y las mutaciones.
–Claro. Y toda la parte genética, la base cromosómica de la herencia se descubre en la drosophila, la genética de comportamiento también se descubre en la drosophila... Bueno, si me permite (y ya que veo que le queda algo de espacio en la hoja) le diría que la línea que usted propuso dejar de lado es mucho más interesante.
–¿Cómo no me lo dijo antes?
–No sé, pero aprovechemos lo que nos queda. Lo que intentamos estudiar allí son los mecanismos moleculares de la inducción de la memoria de largo término. Tanto en humanos como en cualquier organismo que aprenda existe la capacidad de formar una cantidad de memoria a un determinado plazo. Si uno quiere aumentar la memoria, un mecanismo universal es repetir el entrenamiento o las sesiones de estudio. Ahí hay dos opciones: se pueden repetir todas las sesiones juntas o se puede repetir dejando espacio entre una y otra. Si se repiten todas juntas, se mejora un poco la memoria. Pero si se las repite dejando cierto espacio, mejora muchísimo más. Eso es lo que se llama “efecto de espaciamiento”. Esa memoria no sólo es mayor sino que es de otro tipo. Es biológicamente más cara (requiere síntesis de proteínas, transcripción de genes) e induce lo que uno llama “memoria de largo término”. Eso tiene un uso tremendo: se usa tanto para pacientes que tienen problemas de memoria en Alzheimer como en instituciones educativas, para publicidad... Hasta ahora no se conocían las bases de eso. Nosotros descubrimos un gen que lo puede modular. Ahora vamos a investigar una vía en la cual estaría involucrado el gen que descubrimos. Probamos esto en un modelo de noonam syndrom (una enfermedad que genera en el niño retardo mental, problemas de desarrollo, malformaciones óseas, alta tasa de leucemia). Lo que nosotros identificamos es que este mismo gen que aparece mutado en los chicos produce un efecto en la memoria de largo término en las moscas. Y después de haber descubierto un mecanismo de cómo se induce la memoria de largo término con este gen, pudimos pensar que modificando los intervalos podíamos recuperar la memoria de las moscas con problemas de memoria. Aumentamos de 15 a 40 minutos los intervalos, y las moscas tienen una memoria normal. Lo cual nos sugiere que los humanos que tienen problemas cognitivos pueden llegar a tener un aprendizaje normal si les proponemos un tipo con sesiones de estudios distintas.
Informe: Nicolás Olszevicki.

RECORDANDO EL PASADO

Palabras de Javier Gastón Presidente del

Honorable Concejo Deliberante

En un nuevo aniversario de la Batalla de Chascomús

Las tierras que hoy ocupamos siempre fueron motivo de disputa. No son tierras neutrales, siempre están despertando pasiones y ambiciones en los hombres a lo largo de los años.

Ayer nomás, en 1.839, las tierras costeras del Río de la Plata eran objetivo comercial pretendido por la pujante Francia, potencia mundial en continuo conflicto con el Reino Unido; y Francia, que no aceptaba ser desairada por el gobierno de Buenos Aires, decidió bloquear su puerto y así impedir el ingreso y egreso de mercaderías.

Este bloqueo quizás no afectó tanto a los grandes terratenientes, que tenían reservas suficientes para soportar un tiempo más comerciando al límite. Pero si perjudicó, y mucho, a los terratenientes menores que necesitaban imperiosamente comerciar sus productos ganaderos por el puerto de la ciudad. La producción de cueros y tasajo no debía ni podía detenerse.

Ante la dificultad planteada para la exportación los ganaderos del sur solicitaban nuevas tierras, y lo hicieron por medio de un levantamiento armado. El intento de solución llegó, quizás, por el método menos conciliador que los hombres hemos utilizado a lo largo de los tiempos: la violencia. El 7 de noviembre de 1.839 los Hacendados del Sur se enfrentaron con las tropas de Rosas a orillas de esta laguna. El resultado, conocido por todos, dejó una sociedad fragmentada por el odio y el dolor de los que murieron en la Batalla de los Libres del Sud.

Pero peor aún, es lo que vino después. La intolerancia fue ganando terreno de uno y otro lado, las persecuciones estuvieron a la orden del día, los complots se hicieron corrientes y las muertes fraticidas se desparramaron por todo el territorio de las que debieran haber sido las Provincias Unidas del Río de la Plata.

De esto pasaron 171 años. ¿Qué tiene que ver con nosotros este acontecimiento hoy en el 2010? Nada, o podemos decir nada y volver tranquilos a nuestras casas, pero nos habrá ganado la falta de reflexión sobre nuestra historia, y así tranquilamente volver a repetir, nuevamente, los mismos errores.

Hoy acá están presentes banderas de escuelas e instituciones de nuestro Chascomús. Alumnos que están en representación de otros alumnos, pero fundamentalmente en representación de esas escuelas e instituciones. A ustedes jóvenes, en cuanto representantes de otros jóvenes, déjenme decirles que nunca más debemos llegar a un 7/11/1839 en que la violencia sea la herramienta para dirimir las diferencias. Pero ese “no a la violencia” se construye, no viene dado. Y en esta construcción son partícipes necesarios. Debemos construir el pensar “criteriosamente”, argumentar nuestras opiniones con fundamentos sólidos, más allá del “me gusta” o “no me gusta”, debemos saber escuchar, exponer nuestras ideas, aceptar las diferencias, reconocer nuestros errores, aceptar sugerencias…todo un desafío de recrear nuestras relaciones cotidianas con nuestros semejantes. Esto no se da de la noche a la mañana, como toda construcción, requiere tiempo, dedicación, humildad y esfuerzo, mucho esfuerzo. No todos van a aceptar así ligeramente que el diálogo debe sobreponerse sobre la violencia. Pero esta construcción es la única alternativa que tenemos de forjar juntos una sociedad cada vez más inclusiva y democrática.

Los que ya superamos ampliamente los 30 años, límite ficticio de la juventud, también somos partícipes necesarios de esa construcción. Después de 27 años de democracia, sabemos todos que la democracia que tenemos es la que supimos conseguir o construir, pero también sabemos que debemos mejorarla. Probablemente la sociedad que hoy tenemos no sea todo lo inclusiva y democrática que soñamos en nuestra juventud. Debemos crecer, y mucho, en el diálogo, en el respeto a las opiniones de otros, en escuchar a otros, en contemplar las sugerencias que nos hacen. Nuestras iniciativas pueden ser mejoradas por otros. Quizás hoy no resolvamos nuestras diferencias por la violencia física, pero si hay mucha violencia contenida, mucha crispación latente que nos corroe y no nos deja crecer como sociedad. Es el diálogo a tiempo el que puede encauzar esa violencia. Los jóvenes deben ser ayudados en la construcción de una sociedad no violenta, y nosotros, que tenemos algo más de experiencia, aunque no necesariamente la mejor, debemos colaborar urgentemente en esa tarea. Dejémonos seducir por sus buenas intenciones y ayudémoslos a encauzar sus energías.

Hoy, todos, tenemos muchas instancias de participación que debemos fortalecer, tenemos muchas cosas que aprender de los demás y también muchas posibilidades de crecer en nuestra sociedad. Nuestra sociedad ha mejorado en cuanto a brindar posibilidades de crecimiento para todos, pero igualmente tiene que avanzar mucho aún para que esas condiciones de vida sean realmente justas e igualitarias. Nuevas utopías se van sumando cuando creemos haber alcanzado la utopía anterior, y es eso lo que nos moviliza como sociedad. Nuevas utopías van apareciendo en el horizonte para ser construidas y alcanzadas. Juntos podremos avanzar en la construcción de esas utopías que nos merecemos.

Que este Nazareno, que nuevamente custodia a los caídos en la Batalla de los Libres del Sur, nos cuide y acompañe a todos para que no haya nunca más un 7 de noviembre de 1839.

3 de noviembre de 2010

DELIVERY CULTURAL EN CHASCOMÚS

Somos un grupo de estudiantes de la carrera Licenciatura en Humanidades de la Universidad Nacional de San Martín con sede en el INTECH, Chascomús, ingresantes en el año 2007.

Como futuros egresados y gestores culturales, nuestro propósito es realizar una intervención cultural en el barrio El Hueco.

Pondremos en movimiento un conjunto de propuestas artísticas presentadas en un espacio poco convencional, para tornar visible, mediante acciones concretas, la formación y el compromiso del alumnado de la licenciatura en relación con la gestión cultural mediante una intervención territorial que llamaremos “delivery cultural”.

Poner en movimiento las obras, al proponer espacios de consumo libres de las convenciones que limitan el modo en que las re-significamos, recuperamos a la experiencia artística, el acceso a los bienes artísticos-culturales como un derecho.

Creemos que el arte es una forma de (re) crear la realidad, mediante la producción de imágenes u objetos cuyo sentido potencial se despliega en cada lectura que un individuo propone.

Llegamos sin silenciador hasta la puerta para llevarles, sin cargo, esta propuesta. Traemos esta caja humeante con un menú para todos los gustos.

Pretendemos irrumpir con el arte en la rutina de un fin de semana en una ciudad con corazón de pueblo y repleta de sabores.

Traemos experiencias estéticas, sensaciones y sabores que interrumpen la forma en la que se percibe el barrio y a los sujetos que lo transitan acercando experiencias que se lean, se relean, se multipliquen o se consuman, con la informalidad con que recibimos el delivery en casa.

La promo incluye:CIRCO+TITERES+CINE+MUSICA+LITERATURA+DIBUJO

Este sábado, 13 de noviembre, a las 16 hs, en Obligado y Solís. Totalmente gratuito.



Encontramos, leímos y compartimos

ENTREVISTA CON ANDRES ROSLER, FILOSOFO E INVESTIGADOR DEL CONICET

En tiempos de confusión y cambio, es hasta cierto punto lógico que los ojos se vuelvan a la filosofía de la teoría política, en busca de huellas e inspiración. Aquí está Hobbes, algo de republicanismo y anarquismo. De todo, como en botica.

–Estábamos hablando de temas muy interesantes realmente. Tan interesantes que me olvidé de prender el grabador. Así que vamos a empezar in medias res, si no le parece mal. Usted estudia a Hobbes, uno de los filósofos políticos fundamentales para pensar la Modernidad. Y estaba por decirme...
–Lo que estaba por decirle es que, para Hobbes, el Antiguo Testamento es un típico caso de contrato político, de contrato que permite salir del estado de naturaleza. El pueblo de Israel celebra un pacto con Dios que es, en última instancia, político: a cambio de obediencia y de la tierra de Canaán, Dios le entrega la salvación, la redención.


–¿Qué es la redención?
–La idea de salvación tenía un sentido metafísico-religioso y para nosotros se convirtió en una noción típicamente medicinal: estar a salvo, cuidar la salud.
–Pero, ¿qué era la redención para un judío de la época de Moisés?
–Que su alma fuera a terminar con Dios. Lo más interesante es el uso político que hace Hobbes de esa idea de salvación: la misma salvación que otorga Israel mediante el antiguo pacto es la que les da el Leviatán a los individuos. El Estado otorga protección y salva al pueblo de la guerra propia del estado de naturaleza. La Biblia cuenta que por alguna razón los judíos no se quedaron conformes con ese pacto inicial, sino que querían un reino como tenían los demás pueblos; Dios, entonces, los deja y les da un rey y ahí empieza el derrotero de los judíos que, según Ho-bbes, desemboca en la necesidad de un segundo pacto.
–¿Por qué?
–Los judíos, al querer apartarse de Dios, quedan librados a su suerte. Creían (y todavía creen) que tiene que llegar un redentor. La diferencia en el segundo pacto es que ya no es un pacto peculiar de un pueblo con Dios, sino que es mucho más universal, más abarcativo. En lugar de pedir la circuncisión como sello de la alianza, lo único que es necesario es un bautismo. Eso es más universal, aunque sigue habiendo gente que queda afuera. Esa es una buena manera de empezar a pensar el conflicto político: ¿se puede pensar el conflicto político incluyendo a todo el mundo?
–Usted debería saberlo...
–Pensemos en el terremoto en Chile: todos los Estados ayudaron, pero la responsabilidad principal era del Estado chileno. El orden político es particular, tiene fronteras, tiene límites. La única manera de resolver los problemas humanos, en realidad, es deshacernos del Estado. Entre el anarquismo y el particularismo político no hay demasiadas alternativas. La única manera de dejar de lado la exclusión que generan los particularismos políticos es deshaciéndonos de los Estados.
–Usted se dedica a la filosofía política de Hobbes, que es un tema acotado. Lo que hace, allí, es historia de la filosofía. ¿Hace también filosofía?
–Es que creo que, aunque no me lo propusiera, en mis estudios de historia de la filosofía estoy haciendo al mismo tiempo filosofía. ¿Para qué se hace la historia de la filosofía política? Una primera razón sería recuperar conceptos, ideas, argumentos olvidados. El más grande especialista en Hobbes, hoy, es un ferviente republicano, la tradición del pensamiento que opacó la teoría hobbesiana. La teoría política de Hobbes es enemiga del republicanismo.
–¿Por qué?
–El Estado moderno es un invento histórico del siglo XVI cuyo primer gran representante es Hobbes. Antes, el gran debate era entre la persona del monarca y la comunidad de ciudadanos. Ese esquema no podía resolver un problema como el de la guerra civil. Hacía falta una institución que estuviera por encima tanto de la persona que ocupa el cargo como de la comunidad de ciudadanos. Ese es el gran invento del Estado moderno. Eso termina al mismo tiempo con la monarquía absoluta y con la idea republicana de que los ciudadanos pueden elegir a su representante de manera directa y a su propio arbitrio. Hoy, por ejemplo, vivimos en un régimen representativo, y usted me dirá que lo que se hace es exactamente eso: que la comunidad elija a su propio arbitrio. Pero creo que no es así: hay elecciones, pero el elegido es un soberano. Antes, cuando la gente estaba en contra de lo que estaba haciendo el elegido, lo podía echar del cargo, y eso era legal. La tiranía era una forma moral a la que el pueblo tenía derecho a resistirse. Hobbes sostiene que esa discusión entre monarquía y republicanismo, entre formas correctas e incorrectas de gobierno, moralizaba el discurso político: algunos llaman tirano al monarca con el que no están de acuerdo y algunos llaman anarquía a la democracia con la que no están de acuerdo. Hay que proponer una institución (el Estado) que sea soberano. Esa idea de soberanía hobbesiana es algo con lo que nos quedamos. Aunque parece que el Estado está dando sus últimos pasos sobre la tierra.
–¿Y si pensamos en los estados que provienen de la disolución del Imperio? Carlomagno, por ejemplo, tiene un Estado, débil pero lo tiene...
–Pero el Estado moderno tiene una característica peculiar con respecto a los proto-Estados más antiguos: el que está arriba ocupa un cargo del que no es dueño. Es simplemente un empleado de jerarquía. El lema de Louis l’état c’est moi no funciona más en la modernidad. Lo que hizo el zar ruso de vender Alaska y guardarse la plata en el bolsillo no funciona más.
–Pero el emperador romano tampoco podía hacer eso...
–La verdad es que no sé cómo funcionaba eso.
–Cuando se llega al poder personal en Roma hay toda una burocracia enorme detrás.
–Sí, tiene razón. El Estado moderno tiene como uno de sus pilares el derecho romano y a la Iglesia Católica como el otro. Cuando cae el Imperio, la Iglesia Católica lo suplanta y luego sirve como base para la implantación del Estado político. Curiosamente la Iglesia, que era el gran enemigo del Estado, le terminó proveyendo el aparato institucional.
–Claro, porque la institución eclesiástica trasciende mucho a la figura del Papa.
–Y la característica del Estado moderno es la distinción entre la persona y el que ocupa el cargo y, por supuesto, la comunidad de ciudadanos. Esto le granjeó una oposición a dos puntas: no sólo de los republicanos, sino también de los monárquicos. Los monárquicos, en efecto, se dieron cuenta de que Hobbes no defendía una monarquía de derecho divino, sino un Estado contractual. Ya no es Dios sino el pueblo el que delega. Para Hobbes hay una asamblea que establece el pacto e instantáneamente se disuelve.
–Usted tiene también un proyecto de republicanismo y liberalismo. ¿Qué estudia allí?
–La idea es investigar los orígenes de esas dos grandes teorías. El liberalismo y su concepción negativa de libertad (la libertad consiste en la falta de impedimentos externos a la acción, lo cual es una idea muy hobbesiana) y el concepto de la libertad del republicanismo (que en lugar de creer que el problema es la interferencia, cree que el problema es la dominación: alguien puede ser dominado sin ser interferido e interferido sin ser dominado). El ejemplo clásico de este es el del esclavo con un amo gentil. Para el republicanismo, ninguna persona es absolutamente confiable como para gobernar, por más buen tipo que sea: tiene que gobernar la ley, que interfiere pero no domina. El liberalismo supone que una persona que vive una vida sin interferencias va a ser libre; para el republicanismo, obviamente eso no alcanza. La intuición de vivir una vida con la menor cantidad de interferencias, si bien teóricamente ya no es muy defendida, es muy propia del sentido común.
–¿Y qué pasa ahora con esas cosas?
–Hay un renacimiento importante de la filosofía política republicana, que quiere recuperar lo que dejó tapado el Estado. Sin duda que el republicanismo merece nuestra simpatía (¿quién se puede negar a la idea de una ciudadanía participativa, que toma decisiones sobre la base de la deliberación pública?), pero tiene su costado negativo, que es la moralización del conflicto político. Si yo soy republicano y represento la virtud, el que se me opone, por definición, no es virtuoso.
–¿Hacia dónde cree que vamos?
–En el fondo, yo sigo creyendo en la posibilidad del debate. La teoría política, en el fondo, es un diálogo, una discusión. Pero creo que hay que tener cuidado en no confundir al que está en desacuerdo con uno con alguien que es lisa y llanamente inmoral.
Informe: Nicolás Olszevicki.

2 de noviembre de 2010

CON PEDIDO DE PUBLICACIÓN

Otra vez, la educación como variable de ajuste
Con enorme sorpresa comprobamos, en el desarrollo de la última sesión ordinaria del Concejo Deliberante, el lunes, el desinterés en la educación pública, de algunos de nuestros concejales.

Con mucha lástima comprobamos que lo que ayer era motivo de orgullo y defensa en las campañas electorales, hoy es variable de ajuste: la educación municipal.

La mayoría de los concejales de Chascomús aprobó el pase a comisión del proyecto de resolución, elaborado por el bloque de Unidad por Chascomús, que rechazaba la reducción horaria en las escuelas municipales.

Nuestros representantes permiten que las autoridades continúen tratando la educación como gasto, en vez de suprimir los verdaderos gastos superfluos.

Señores vecinos: Chascomús tiene la particularidad de contar con un sistema educativo municipal que contempla la educación íntegra de un ser humano, desde los primeros días de vida hasta la finalización de sus estudios escolares.

Muchas gestiones y gobiernos comunales hicieron denodados esfuerzos para crear y sostener los establecimientos educativos municipales, siempre afirmando la educación como un derecho, como una inversión, como una herramienta de desarrollo y de promoción social.

La votación de este lunes en el Concejo, no se correspondía con las voces de concejales, que veníamos escuchando, durante la semana, con respecto a la reducción horaria.

Realmente preocupa mucho que, quienes deben legislar y acompañar en los temas importantes, no utilicen los criterios correctos a la hora de debatir estos temas.

¿Cómo se les puede ocurrir a los concejales en el mes de noviembre pasar a comisión el rechazo a la reducción horaria?

¿A quiénes van a convocar a la mesa de la Comisión de Educación?

Señores concejales: No tenemos tiempo.

Ante el cambio de jugada a fin de año, los alumnos de las escuelas se están anotando en otras, provocando el vaciamiento de los establecimientos que tanto defendieron quienes hoy deciden sobre la marcha, cuando tienen que ajustar, dejando evidenciado que no existe planificación previa.

Desde la CTA Chascomús decimos NO al vaciamiento de las escuelas municipales.

No toleramos el achique. Rechazamos cualquier medida política que tenga a la educación como variable de ajuste.